既有住宅加装电梯 幸福安居“加速度”

真的，包括领土主权和金融主权，一切都国际化了。

欧元区领导人最近的努力或许将稳住欧元。不久以前还可以认为对战后解决机制加以延续和修改就能适应全球力量的再平衡。

民众希望本国政治领袖能够为他们消除伴随全球一体化而来的经济、社会和物质上的不安全感。毕竟，其它地区的崛起依赖的是一个全球规则体系。有希望获共和党总统候选人提名的米特•罗姆尼(Mitt Romney)傲慢地谈起了另一个美国世纪。但总有一天，新兴国家会发现自己陷入同样的全球化自相矛盾的激流中。单单美国就能使新兴国家相信，保障共同利益和化解全球化的威胁需要各方商定的交通规则。

过去，在布鲁塞尔举行的会谈通常是关于欧洲在全球的地位。自身前途未卜的欧洲不可能在人权和气候变化问题上进行说教。但是我们也要清醒地认识到局部风险越来越突出。

银行敢于大胆放款、地方政府又敢竭力借款都源于一个认识潜规则——银行是国有的，平台是国家的，同质化产权为双方提供了一份保险契约，赚了各自受益。目前保障房融资的状况是：中央财政投入至今已超过90%，而地方政府方面，由于各地经济发展和财政收入差距较大，从结构上看资金肯定存在一定的短缺。应对金融危机而加大政府性投资一方面缓解了宏观经济可能下滑的局面，另一方面也客观地增加了地方融资的债务风险，加剧了通胀压力，埋下了经济衰退的隐患。而融资平台本身的管理又不规范，只要有点行政权力就可以建立融资机构，多头贷款，交叉担保，盲目将国有资产抵押、形式主义式的审批催生了地方债务风险的急速增长。

同时，要协调组织部量化与地方领导干部升迁相关的融资债务硬指标，当不达标率超过一定数值时冻结升迁程序，以此可以有效地杜绝透支搞GDP造城运动、面子工程，落实地方经济建设应按量入为出的基本原则理性进行，促进政府职能回归公共服务范围。随着今明两年地方偿债高峰的临近，部分地区已经出现了债务违约的状况。

另一方面要适时建立国家存款保险制度，守住保障居民存款的最后一道防线。自改革开放以来，我国一直延续着以出口和投资拉动为主的粗放型发展模式，其现实的绩效衡量常常是以GDP为导向，更有甚者，我国的行政管理模式依然没有摆脱官本位，官职升迁的激励机制就自然落实在GDP的政绩观上，几十年来，只要地方政府抓住GDP的增长点，实现所谓跨越式增长，其主要领导的职位就能得到不断的提升。当前地方融资平台债务风险的危害与形势判断一般而言，联邦制国家中央政府与地方政府间天然有一道债务风险防火墙，即谁借的债谁还，即便国家相救也是十分有限。一方面要切实改进预算管理，大力推进预算公开。

地方融资平台债务风险治理的对策当前，我国国内经济处在增速趋缓、通胀加大、结构转型之中，国家总体在实施积极财政政策和谨慎货币政策时，会不断用到紧缩性的政策工具，这对地方融资债务无疑是雪上加霜，短期内将会不断增加他们的还款负担，激发风险;从长期来看，地方各级政府缺乏稳定财源的局面依然没有改善，靠卖地增收与中央控制房价过快上涨的目标势必形同水火，借债的根源难以消除，地方债务依然有继续扩大的趋势。严格执行各项财经法律法规，对审计揭露出来的腐败案件和经济犯罪线索要一查到底。因此，我们有必要搞清楚中国地方政府的债务现状，并在此基础上寻求对策。而按照审计署统计结果，目前我国地方政府融资平台债务占全国地方政府性债务的比例达46.38%，为主要部分，也是主要风险区，因此，清理和规范地方政府融资平台债务就自然成了治理地方政府债务的重中之重。

首先，要继续采取自查和交叉互查的方法，清产核资，摸清家底。第四，建立和完善地方债券市场，加强网络透明化监管。

地方政府融资平台是指由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体，它的分类大体上有：从性质上分为企业法人、事业法人;从功能上分为经营性平台和公益性平台;从融资方式上看，主要以银行贷款为主，还有银信合作、银行理财、证信合作、发行城投债等方式。3、目前对地方融资平台还没有一个统一清晰的界定。

各部委和银行应在国务院的领导下相互协调配合，按五级行政序列，从省一直查到乡镇，制定统一的地方融资平台债务界定标准，并对融资平台机构设置、审批、运行纳入规范的行政管理范畴，防止多头借债的局面再度出现，对平台融资要优选项目、清理存量、控制增量，按照分类管理、债务重组、区别对待、轻重缓急的原则，妥善处理债务偿还和在建项目后续融资问题，做到在建工程不停工，债务偿还不违约，新建工程应暂缓。对银行违规放款导致的损失应由银行自身负责，必要时可对资不抵债的信用合作社、城市商业银行等小型不规范金融机构实行强制清盘、重组，对主要负责人实行问责追究，以儆效尤。因此短期融资只能靠发地方债了。第五，要规范地方商业银行运作，切断地方政府担保融资的潜在利益链条，适时建立国家存款保险制度，构筑最后的风险防火墙。保障房的资金投入主要靠中央财政和地方财政两个来源，还有一部分资金通过社会机构投入和保障对象及其所在企业筹集。其次，改善预算管理和干部政绩考评制度，约束其任内寅吃卯粮、透支造城的投资冲动。

尤其要强化量入为出的建设理念，制定地方一把手任内的负债率标准，超过该标准一律不得升迁，硬化财力约束机制，从根本上抑制借债发展的内力驱动。各家对什么样背景的政府担保应该算入政府性债务都没有清晰的定义而且所统计的角度不一。

国务院自2010年下发了旨在清理地方融资平台债务的19号文件以后，一直到2010年底，对各部门上报的债务数据依然分歧很大，而且种类繁多，由于统计上缺乏统一标准，政策执行上简单僵化，导致地方政府通过融资平台举借债务行为无法规范，在实际运作中也屡屡被追加、突破。这样才能对屡屡亏损、资不抵债的银行实行倒闭，从而保证地方银行优胜劣汰、良性发展，从根本上切断地方政府的债务风险。

2、由于过去事项或既存事实引起的各类潜在义务，履行这些义务可能导致政府支出压力加大，或有债务一直以来都难以统计一方面要切实改进预算管理，大力推进预算公开。

但是我们也要清醒地认识到局部风险越来越突出。地方政府融资平台是指由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体，它的分类大体上有：从性质上分为企业法人、事业法人;从功能上分为经营性平台和公益性平台;从融资方式上看，主要以银行贷款为主，还有银信合作、银行理财、证信合作、发行城投债等方式。政策、法规不配套、不协调，融资主体不规范都弱化了政策执行的严肃性进而引发潜在的倒逼机制。保障房不仅是一项经济工程，而且是一个重大的政治任务。

短期内(1～2年)多方配合清查存量，严控增量，重组债务，加强管理和转移支付力度，并寻求融资新出路。因此短期融资只能靠发地方债了。

因此，短期内发债虽解保障房资金的燃眉之急，但必须要防范新增风险。短期看，风险主要存在五个方面：一是虽然企业债具有期限长、利率低的优势，但发行时地产企业会有超量发行，挪作他用之嫌，减弱房价调控力度;二是在新的地方融资平台上发地方债，这种筹资模式依然存在道德风险下的倒逼机制，债务风险有不断扩大的趋势;三是地方发债获得资金后，地方政府也存在挪用的风险。

所有这些现象都可能随时造成局部违约风险，并通过马太效应迅速扩散开来，轻者影响地方经济的健康发展，重者拖累全国经济复苏上行的步伐，甚至影响局部地区的社会稳定。首先，要继续采取自查和交叉互查的方法，清产核资，摸清家底。

赔了，最终由国家财政承担无限责任。应对金融危机而加大政府性投资一方面缓解了宏观经济可能下滑的局面，另一方面也客观地增加了地方融资的债务风险，加剧了通胀压力，埋下了经济衰退的隐患。第四，对各级政府部门要严肃财经纪律，制定并严格执行责任追究制度。正是基于这种认识，才会自然产生一种借债的潜规则，即只要有可能，地方政府就尽量先借债花钱，再借新还旧，无限递延下去。

(以下将地方政府性债务基本统称为地方政府债务)当前地方政府债务风险的成因分析1994年财政管理体制改革的不彻底使得地方寻找新的资金来源。鉴于此，治理地方融资平台债务风险必须从短期和中长期分别入手，不能搞一刀切。

自2009年以来，随着欧债危机的爆发，关于我国地方政府债务风险的讨论也一直未休，有的国外媒体甚至认为中国政府债务比美国还要大。银行敢于大胆放款、地方政府又敢竭力借款都源于一个认识潜规则——银行是国有的，平台是国家的，同质化产权为双方提供了一份保险契约，赚了各自受益。

因此，本文的研究重点在于分析地方政府融资平台债务所产生的风险，其他债务风险由于规模小，借款程序比较规范，还款路径较为明晰，其风险也可控。第四，建立和完善地方债券市场，加强网络透明化监管。